在7月13日的新闻发布会上，微软宣布了期待已久的重组。微软重组有几个关键点：
1。大公司组织结构集权。巴尔默强调，这是一个微软；在一个大公司战略的核心战略。也就是说，微软将从商业组织以功能组织；在过去的每一个业务集团的子公司，具有相当大的自主权，在许多产品负责执行，但只有一个功能如下：工程，市场营销的重点，业务或销售。微软希望通过这一变化，技术平台和用户体验是一致的。
2。近年来，微软在消费者方面撤退，而在企业级的软件做得很好，这次重组是超重的消费者争取胜利或死亡。此外，微软暗示它也将参与并控制更多的硬件。
三.巴尔默的角色更重要，可以在巴尔默的级别上决定从这个部门夺回权力。这次改组是巴尔默最后一次机会，他将争取胜利或死亡。
4。在高水平的提升途径。大公司经常使用的重组，有些人更多的权利来减少一些其他人的权力，让他们在自己的地方，Craig Mundie、KurtDelbene和Rick Rashid失去了他们的权利。早些时候，StevenSniofsky和唐·马特里克离开。他们可能也会看到，对他们来说，未来不会更好。
我对重组不太乐观，因为有一些大问题：
1。重组影响执行速度，移动互联网时代的速度是最重要的，而这样的重组可能会导致较高的协调成本和慢decision-making.for例子，Skype是一个非常重要的资产，但它回到微软的市场份额开始下降，而这种重组可能对这种快的产品；；带来巨大的打击，在越来越多的公司使用轻公司，创业更快的时间模型，微软没有跟上时代的步伐，但是改变的公司组成的集成，决定权；。
2。赌注太大而不务实。微软的优势是企业软件，并在消费领域，微软正在寻找牙齿在苹果、谷歌和脸谱网。因此，我个人认为，微软也可以接受在未来的消费业务必然下降。我希望的企业水平的增长可以弥补，因为IBM企业层面，Oracle和SAP可能会赢，也有很大的价值。但是，这一次，我们看到，微软仍然充满信心，增加了在消费领域的投资。虽然消费者技术带来的业务层面的革命，感觉打赌公司搬家是一场赢不了。而且，一个公司的整合这样会带来更大的成本，有些整合可能不是双赢的，而且可能带来负担。
三.Conformance 没有用户需求。巴尔默提出，新的组织结构应该是提供一致的用户界面的PC，平板电脑、手机和Xbox；我们在过去10年的教训是，这些设备需要开发基于场景的合适的接口，而不是不一致。但是，连贯性的主要目标是以微软为中心，而不是以用户需求为中心，历史上最经典的案例是Windows Mobile。在早期阶段，最大的问题是整合公司的请求和窗口。因此，整个体验就像Windows，但很难使用功能或用户的需求，此外，微软希望消费者购买全套微软设备，这也是一个困难和务实的目标。
4。公司主要结构基因抗微软。微软的管理基因是牛仔最成功的产品线和领导者是最独立不听话和合作。最好的例子是建立Xbox的J Allard和史蒂文·辛诺夫斯基已成功经营多年的办公室，曾经挽救了许多微软的Windows。中、高水平的斗争，是为下一个领先目标；牛仔；能够实现的一个商业集团的首席执行官。这一转型不仅与牛仔基因一致，而且中高水平的梦想（因为最高水平只有工程组组长是而不是商业集团ceo）。据估计越来越多的中高层领导都将失去，如果这种重构能够成功，微软需要一种新的文化，给高质量的员工提供不同的期望和激励，这是困难和困难的。
5怎么样。功能公司负责吗公司近十万人，接近千亿美元是真的不适合功能的组织结构。一个组织的可持续性在很大程度上取决于它是否能够达到问责（accountability），而最简单有效的系统划分成产品线，让每个商业领袖有自己的季度利润和损失的目标，功能结构调整放在巴尔默所有的利润和损失的目标。向他汇报工作的人只有工程、市场、商业等目标。操作困难，管理困难。测量困难，难以维持。
6。巴尔默是称职的，巴尔默本身是一位优秀的业务经理和销售专家，但他在CEO的水平上表现不好，在战略和协调方面表现不好，此时很难在他的肩上进行更多的协调工作和大量生产线。
7。高水平的血液损失严重。我认为史蒂文·辛诺夫斯基是CEO的最佳人选，虽然他是强大的厉害，但他在各个位置的分散，也可以达到别人的效率。他一年前离开。也许巴尔默不能给他一个更高的接任者职位。（今天的重组，我们看到了无数的作用两）。除了Sinofsky，其他四的营业额也都是微软的人，他们的营业额，和下面的高层必然离职，会让微软严重失血。