问题来了：拦截盗窃广告吗
科技网站VentureBeat最近发表了一篇文章，讨论一个有争议的话题：拦截广告是否属于盗窃作者认为，这可能不是偷窃，但毫无疑问，这是擦别人的油：有很多用户使用广告拦截工具Adblock Plus或ublock可能非常非常多。
在线广告是一个很大的业务，并在2014有一个1412亿美元的全球市场。这对在线内容的创造者是好消息；它应该对在线内容的消费者是个好消息，因为更多的钱，你最喜欢的网站，他们越有可能给你欣赏产生更多的文章和视频。然而，有一个坏消息：在pagefair2014进行的一项研究表明，有27.6%的互联网用户调查，他们说，他们使用的广告拦截工具。对于内容的创造者，这是一个恼人的问题。
截取你最喜欢的网站上的广告是否合乎道德对于许多内容创作者来说，横幅广告（如横幅广告）是他们唯一的收入来源，拦截他们的广告相当于切断了他们在这个地区的收入。
在某些情况下，拦截广告，不仅仅是因为用户不想看广告，在线隐私一直是大家非常关注的问题。并不是所有的广告平台，把我们的利益放在第一位，因为如果我们可以把在线广告为特定的消费群体，这个广告会更有价值。这种针对性和隐私权是incompatible.infosec泰勒斯威夫特（注意不是歌手霉菌）：嗯，我希望广告商不会强迫我在两者之间选择：我的终端安全和内容创造者获得内容。
一些广告拦截了一个特别邪恶的东西，他们开始要求在广告平台的赎金。方式的广告拦截器的工作是设置白名单和黑名单。一些公司想进入白名单，所以他们想拦截广告工具致敬；最著名的案例可能是Adblock Plus和谷歌、微软之间的协议，今年二月亚马逊Taboola。其价格高吗Ldquo；在拦截之后，这些公司可以获得更多的收入，他们需要支付30%的新收入给拦截者
事实上，有几家公司正在抵制广告拦截工具。的方法是：如果发现用户使用广告阻塞扩张，他们将不显示任何内容，这些用户。但更知名的网站几乎都采取了这一策略。Ars Technica的尝试2010，结果是什么该网站说：我们敢于采取行动，反对那些让人们辛苦工作，没有取得可观成果的人，尽管人们知道这是事实，但仍然责怪我们。
由Ars Technica的尝试表明，即使广告拦截工具损坏用户喜欢的网站，用户仍然会保留这些工具牢固。除了支付赎金到白名单，很少有其他的方式来思考。
针对这一问题，一些在线出版物尝试了不同的解决方案，实践证明，在行业类期刊中，包月或包年的模式非常成功，信息是近几年来最受欢迎的月刊之一。今天，仍然持有。在过去的几年里，软文的模式也开始流行。虽然软文成为副媒体的喜爱，纽约时报和其他无数的出版物，它受到了严厉的批评，也许是最直接的方法是现成的钢丝钳，那是使用的类型，通过电子商务推荐赚钱。这三种方法都在各自的小范围内工作，但他们尚未形成燎原之势。
创造优秀的内容，寻找创新的赚钱方式，完全是两个不同的领域，这就是为什么我们坚持使用展示广告，除非有另一种方式获得同样的知名度。暂时，广告拦截器工具有一定的威胁。
Eric Ravenscraft曾说，用户的烦恼看到横幅广告，很多的时候，这是一个像你朋友的跳槽做新的工作。事实上，事情不会影响你，但是他们可以让他们赚一些钱。
回到道德问题：
许多人已经拦截广告工具和其他东西的类比。Ars Technica说这相当于在餐馆吃一顿饭却不给钱。也许更准确的比喻是：你去咖啡店和在线的Wi-Fi的工作，但你不在店里买东西。
你没有偷他们卖的东西，但你占用了他们的带宽，别忘了带宽需要他们去买。