9月17日下午消息，韩寒（微博）状告百度文库侵权案，今天在北京海淀区人民法院一审判决中午完成。在判决书中，百度文库具有主观过错，法院判赔满，韩寒累计约8万元的经济损失，但韩寒提出的关闭百度文库索赔拒绝。

根据侵权责任法第六条的规定，确定侵权，百度公司应当承担侵权责任，需要满足以下条件：1百度公司的实施，参与对信息享有的韩寒网络传播侵权行为与损害之间；2，因果关系的百度公司，百度公司，主观上存在过错的后果3。

该案合议庭指出，百度图书馆在处理涉案文件时存在被动等待行为，未能采取必要措施制止侵权内容的传播。百度在对其进行人工审核时，应有合理的理由知道文件的侵权行为，因此合议庭认为，百度在本案中的行为符合侵权责任的构成要件。

然而，对于韩寒的其他主张，如要求百度公司采取有效措施制止侵犯韩寒的著作权，一再关闭百度文库并道歉，法院并不支持它。

该案的最终判决如下：百度将赔偿原告韩寒的经济损失3万9800元，合理支出四千元；驳回原告韩寒的其他诉讼请求，并适用于韩寒。其他两人起诉百度案。同时，韩寒分别获得了2万4600元和四千元、1万9400元和四千元的合理开支。

此外，Hao Qun和韩爱连报道的百度图书馆为例。

这起案件来自去年3月国内一些作家和百度之间的争执，双方最终决定在谈判破裂时见法院。韩寒告诉百度，这是在一系列争端中的第一次审判。

韩寒的作家权利联盟索赔的代表包括：1。要求百度停止侵权行为，并采取有效措施，制止侵权再次发生；2。关闭百度图书馆；3。连续7天在百度主页向原告道歉；4。原告赔偿经济损失共计75万4000元；5。赔偿原告合理开支1.2元以上。

作为回应，韩寒在他的博客中说，他在去年委托版权联盟处理版权问题后，并没有继续干预此事。韩寒之所以通过博客发表声明，是因为他与作者之间的联盟的吸引力有一定的差距。

韩寒建议，版权联盟和百度将能够调和并赢得双赢的解决方案，并探索更好的解决方案。我个人不同意权利联盟律师提出关闭百度图书馆的说法。

对此，百度回应说，百度文库已建立了一套反盗版机制。一方面，我们必须不断加强投诉管理，接受来自著作权人和网友的投诉，加强技术创新，自主开展反盗版DNA比对识别系统，以防止侵权作品从源进入网络。

一位法人指出，版权方与互联网平台的争端能否得到妥善解决，有赖于双方的双赢合作。双方应共同努力，寻求更加可持续的版权保护和共赢之路。