评论：本文从选举模式谈起网页分类问题。




前几天我读了一本书《选举困境》。第一章从美国选举制度入手，介绍了美国选举制度的缺陷，并针对其存在的缺陷提出了各种改进措施。然而，每一个改进都有它自己的问题，而且变化非常有趣。
先说美国选举制度，美国总统选举是一个胜利者，的方式，每个国家根据自己的号码，有几十或几百张选票，在总统候选人的州的选举人，在一个国家获得最多选票的候选人，让所有国家的的状态，然后统计选票；所有候选人得票如何获得多数选票，候选人获胜。
本系统是显然的，如果只有两种状态，A和B，5人，4人，州的选票分别为5和4，如果在一个国家由X 3:2赢得一个候选人，在B状态的Y 4:0赢得另一个候选人，所以显然的候选人在国家范围内获得6票3票的候选人中唯一一个X，但；X，赢家；一周5，Y；票；只有4B周；票的国家只有，1 / 3支持X实际上赢得大选胜利。
这种情况出现在2000的总统选举中。小布什的州票在Gore前面。然而，在全国范围内支持Gore的人数超过了小布什。当然，Gore因为另一个原因输给了小布什。
如果放在算法领域，可以看出这里的问题在于，为了统计结果（最合适的人选），发现一个特征（每个人投票），和R的决策结果，而不是一个，而是由B的特点得到了一个（票），在一个特点的特征B的推导，信息丢失（不一样的每一支三角洲的百分比）。
Ldquo；获奖者；这个制度的具体历史原因不说第一，有兴趣的朋友可以去原来的，最直接的解决这个问题的是赢家从直接选举，也是直接投票，统计票数，但这会遇到一系列的问题。
在谈论这一系列问题之前，首先，要解决的问题是抽象的。
有n名候选人。每个选民对n个候选人投票。最后，在N个候选中选出最合适和最合乎逻辑的候选者。
计划1：一票制，每人一票，选出他们最喜欢的候选人，统计结果，选出最多票数的人。
这个问题是会导致作者的定义；例如，两只狗已经陷入困境；如果有ABC，三名候选人，包括前政治相似，支持B支持C，反之亦然，在公民投票中，大多数人的爱情，在公元前公元前政治上，在全民中少数人的支持。因此，通过BC票将散，和票获得通过将更加集中，所以，如果我们赢得了1的选票，如果BC不参加选举，选票将集中在B或C的手，使大部分的选民将选举。在新闻台前面Gore失败的另一个原因，就是一些人认为有四类似斯奈德和Gore的政治参与，他把一些Gore的选票。
这个问题的解决方案叫做二；
计划2：两个选举制度，每人一票，如果没有人获得超过50%的支持，那么两个获得最高票数的候选人将被带走，然后将赢得一轮选举。
法国总统选举是选举，但这种方法只能提高，和两只狗的困境；不能彻底解决，2002法国总统大选中会出现类似的情况，那么更多的人支持左翼政治，但在两次选举，最终两顶是一种权利，极右。这样做的原因是，有16位总统候选人在这一年里，其中大部分是左派，导致左极端分权。
计划3：n选择一人一票，如果没有人获得超过50%的支持，然后删除最不受支持的候选人并进行一轮投票。如果没有人获得超过50%的支持，那么得票最少的候选人将被删除，直到有人超过50%。
在2001，当奥林匹克委员会决定北京是2008奥运会的主办城市时，它被用在这样一个系统中。在第一轮投票中，大阪被淘汰。北京在第二轮比赛中获得了超过一半的支持率，并当选。
n选择问题是不实际的。如果奥林匹克委员会只有几百张选票，那么它也可以被使用。如果法国总统大选前有16名候选人，那么全国最高的选票将有15人。费用太高了。
方案4：即时检查系统，类考生每个人，如果一个候选人赢得超过50%的第一，直接获得胜利，否则最低票数的候选人，并拿出选票第二候选人选票相应的候选人数最少的，如果有人访问超过50%，而重新当选，或从最低的，把他放在票进行排序并没有消除考生最高，等等。
爱尔兰总统选举和伦敦市长选举是类似的程序，这个程序也是一个问题，想象一下这样的场景：共有10选民，中间派候选人是3人的首选，左和右的考生共4人的首选，当然，最保守的候选人的左翼选民讨厌吧，但也最右翼选民讨厌离开的候选人，而对中间派候选人左右的人是可以接受的，你是否可以检查系统或系统，中间派候选人将在第一轮被淘汰，中间的候选人的人都能接受的人，和最和谐的。
该计划的实质是，虽然每个选民都能对候选人进行排序，但在第一轮选举中，他只考虑了第一次选举，没有考虑两次或三次选举选民。
计划5：上行审查制度类似于计划4，但首轮淘汰不是最低限度的支持，而是最反对的候选人（得票最多的候选人）。
让我们看看上面提到的情况。因为中间候选人不是任何人的最后选择，所以第一轮淘汰是左派或右派。在第二轮选举中，中间候选人能获胜。
计划5也有计划5的问题。考虑到这种情况，只有两名候选人AB参加选举，9选民，6的人喜欢和讨厌B，3人喜欢B和讨厌的，不管他们在哪，他们会赢，但现在两位候选人C和D，3人的爱情，一个是列出的在一个应聘者的最后，6人的爱情在大选结束，BCD的2票，所以，在第一轮选举中获胜，在被淘汰的多数选票，并通过构建实例仔细，可以使B A和B的最终选举。胜负之间的关系已经逆转，只是因为CD参与或不参与。
实际使用这个计划的例子很少。只有在公元前507年，Athens才有类似的计划。他们没有投票支持投票，而是投票反对那些反对最多的人。
方案6：多赛制，人民对候选人进行排序，然后在候选人之间进行22次PK。每次投票的统计数字表明候选人A在候选人B前面或在A前面，以便找到最成功的候选人赢得选举。
这个问题可能会导致循环的结果，如ABC三个候选人，3人投票，分别是ABC，BCA，驾驶室，AB之间可以看到一个赢了两次，大于B；公元前B赢得了两次，B＞C，AC C >，赢得两次，这是一个循环的一个>：这有点像足球联赛的评分系统，如果积分相同，足球可以看目标，目标和结果的关系，但作者并没有在这方面，也为Boda的另一种方法。
方案7：博达系统，以候选人的人，如果有n个候选人，第一候选人N点，第二个点，等等，然后每个考生成绩的统计，获得最高分赢得。
有博大系统批评是：可能有欺骗选民会用这种方式（投资策略；彩票；B），考生原来排序B >一> C的支持，但由于相对，他们依然爱B，因此，为了把B，你有一拔下来，他们的选票将成为B＞C＞这批评Boda的回应：我的系统只适用于诚实的选民。
但这本书的作者是博大的战略；没有那么严重，如果无法准确预测公众舆论和票投票方法正确的控制策略，有可能因为受力过大，不仅拉下来，而是让C得到的票数增加，使那些人B支持票；战略；它使他们讨厌C当选，然后在IMDB上也有类似的场景：
电影蝙蝠侠6后释放蝙蝠侠的粉丝们觉得这部电影很酷，所以我要把蝙蝠侠6投在IMDB第一，然后是疯狂的玩蝙蝠侠的6分，同时，也要在第一电影教父投资低时间，是用力过猛的结果，教父变成了第三个，原来的二成肖申克的救赎（TSR）（原二背后的新二教父是排名6，落后于蝙蝠侠）和后来的疯狂粉丝的热情消退，理性的意见占了上风，蝙蝠侠6评分逐渐下降，降至第十。教父和肖申克的救赎后面，回来的时间不长。
博达系统是否有其他问题
以上只是对本书第十四章的一个注释，仅针对多候选单位置；论述了后面的书将多候选多阵地的情况继续探索，这是根据每个人对候选人的顺序，来确定最终的排名候选。
回到搜索引擎领域，比如战略的变化会给我们一些启发，并且看看之前已经被抽象的问题：
有n名候选人。每个选民对n个候选人投票。最后，在N个候选中选出最合适和最合乎逻辑的候选者。
这就像是搜索引擎正在解决的问题：
系统中有n个页面，包括M特征（页面质量、页面内容丰富性、页面超链接、文本相关性等），它们在n个页面上有不同的标记。如何根据这些特点投票选择第一页最适合的网页。
从选举的例子中，我们可以得到一些启示：
1。设计算法，避免赢家的损失所造成的信息问题。
2。不要因为一些特性而把网页放在网页的顶部，或者留下网页，因为一些特性特别糟糕。
三.最好的网页放在第一位，并不一定是每个功能中最好的，但它应该是能够考虑所有特性并发挥最佳功能的网页。
4、搜索引擎用户对搜索结果的点击行为可以被视为搜索结果、投票、投票、信息使用模式，我们也应该考虑它是否会给选举过程带来种种不合理。
上述竞选计划只针对许多候选人和单一职位，但对于搜索引擎来说，他们更像是多个候选人。
系统中有n个页面，包括M特征（页面质量、页面内容丰富性、页面超链接、文本相关性等），它们在n个页面上有不同的标记。如何根据这些特点投票决定n页的顺序。
而这种多候选人排序的问题在于，有一种不可能的民主理论，理论的理论基本上是合理的，民主应该满足3个条件。
1。如果选民认为A比B好，那么最后的结果应该比B好。
2。没有独裁者，也就是说，没有这样的人，不管别人怎样排序，最终结果的顺序与人的顺序相同。
3、无关因素的独立性。也就是说，在第一次投票完成后，A在B前面，现在有第二张选票。如果每个人在投票中没有改变A和B的相对顺序，最后的结果应该是B的前面。
通过数学证明，可以得出结论，如果某些选举方法满足1和3的条件，2是不满足的，那就是独裁者的存在是必然的。
根据不可能民主理论和搜索引擎，似乎搜索引擎很难给出合理的页面排名，但搜索引擎和投票似乎不同。解决这个问题有两种方法。
1。认为3条件太强，需要削弱。
2。也许在网页排序问题，这样一个真的存在，独裁的特征；；专制的特征；从目前来看，最适合的应该是用户满意度；顾客满意，按照秩序如何衡量用户满意度；还有什么这就是我们一直在努力做的。
通过liangaili